2018年国际乒联世界巡回赛总决赛昨天在韩国仁川决出了全部冠军。在男单决赛上，中国队23岁的林高远以1比4不敌日本队的15岁华裔新星张本智和。
中国女乒包办了女单4强，陈梦在决赛中击败队友何卓佳，成功卫冕。女双冠军被日本队的早田希娜/伊藤美诚夺得，她们在决赛中击败了国乒组合陈幸同/孙颖莎。男双和混双项目，国乒均没有组合参赛。这样，国乒仅以1金2银结束了本次总决赛的征程。
2021年新加坡乒乓球世界杯总决赛男子单打冠军是中国运动员樊振东，亚军是日本小将张本智和，季军是中国队的王楚钦和印度的雨果。
女子单打冠军是中国运动员孙颖莎，亚军同样也是中国运动员王艺迪，季军是中国运动员陈梦和日本运动员早田希娜。
国际乒***决赛冠军的含金量要比亚锦赛冠军的含金量高。
档次
国际乒***决赛是国际乒协一年一度举办的一项国际大赛，影响波及世界各国；
亚锦赛是亚洲乒协举办的一项洲际赛事，影响仅限于亚洲范围内。
规模
国际乒***决赛在每年所有的赛事（国际乒协排名积分赛事）进行完以后所举办的一项赛事，仅限于国际最新排名前16名的选手参赛，其规模不亚于世乒赛。设立男单、女单、混双、男双、女双五个大项进行角逐，总奖金高达100万美金，冠军可获得2250分的排名积分，并且获得10万美金的奖励。
亚锦赛每年举办一次，设立男、女团体比赛、男、女单打比赛、男、女双打比赛、混双比赛七个大项进行角逐。参赛选手由各国乒协统一安排选送，一般各乒协限于男、女各4名选手参赛。
球员
国际乒***决赛由于只限于排名前16的选手参赛，因此全世界的高手都汇集一起，冠军获得者自然是实力最强大的选手；亚锦赛只限于亚洲范围内的选手参赛，虽然在某种程度上亚洲乒乓球水平能够代表世界水平，但是一些欧美国家的乒乓球水平也不能低估，曾经的波尔、瓦尔德内尔等世界冠军就不属于亚洲，因此冠军获得者并不一定是世界最强选手，而且竞争的激烈程度也远不如国际乒***决赛，重视的程度也不如国际乒***决赛。
总而言之，无论从规模还是影响力，亚锦赛都不济国际乒***决赛，因此亚锦赛冠军的含金量远不如国际乒***决赛高。
这两个没有可比性！因为：
国际乒***决赛属于世界型的赛事类型，可以把该赛事理解成巡回赛的压轴大赛。参赛的选手来自五湖四海，范围更加广泛，值得一提的是，总决赛开打之前还会举行颁奖盛典，评选出本年度最佳运动员和教练员等称号；
而亚锦赛属于洲际比赛，参赛选手主要来自亚洲区域，属于亚洲区域的重量级比赛。因此，从参赛范围上看，总决赛的影响力更大一些，级别更高一些。
这里还有个指标，积分指标。国际乒***决赛的冠军积分高达2550分，跟世界杯单打冠军的积分相同。而世界杯属于世界三大赛事之一，因此总决赛的份量和含金量非常高，可以说总决赛是仅次于世界大赛之后的国际型比赛。
综上，你拿着国际乒***决赛去跟亚锦赛比较含金量，很明显是不合理的。比赛的类型和层级不一样。真要比较，可以拿亚锦赛和亚洲杯比较一番，这两个同属洲际比赛。
以上是我的回答，希望对您有所帮助，期待您的点赞和关注。
毫无疑问是乒乓球亚锦赛的含金量更高，亚锦赛是以国家名誉参赛的重要洲际锦标赛，升国旗奏国歌的，二年一届。而总决赛就是一个商业的公开赛，以个人名誉参赛，每年都有，重要性与象征意义和亚锦赛不可同日而语。
好多水军说总决赛含金量更高，照他们的逻辑，总决赛都比奥运会含金量更高，纯粹一群逗比。
【佛系侃球】国乒不易，多些鼓励。
看似一道简单的题，但却是一道“难题”。为何这么说？因为对于含金量没有一个明确的定义，这样就没有一个公认的标准去衡量。就像一个物体，每个人的参照物不同，所看到的结果就不同，但它的本质却不会变。
这一题我乍一看，我的脑海里的直接答案就是——巡回总决赛冠军含金量更高
首先，从名字上就能看出，两个比赛的设定就不同。巡回总决赛是由国际乒联举办，是世界性质的。亚锦赛是由亚乒联举办，是洲际性质的。不能因为乒乓球项目现在亚洲处于强势地位，就认为洲>世界，这与事实严重不符。
有人可能觉得，那只是占了名头大的便宜，这个我不否认，因为题主的问题不是亚锦赛和美洲杯或非洲杯等进行同级别的比较，那我只能说，这就叫“官大一级压死人”，国际乒联就管着你亚乒联，你没处讲理。
其次，你认为的，或者是我认为的，不一定是正确的，至少要大多数认为，才叫普遍共识。人往往只用简单的强弱、难易来判断它的含金量，那只是个人的直接感受，更多的是站在自身的角度看待问题，有点以偏概全。
举个简单的例子，有人认为含金量巡回总决赛不如亚锦赛，亚锦赛不如全锦赛和“地表12强赛”，这是个人认为。再来说一些事实，世乒赛、世界杯和奥运会的冠军大部分都是国乒选手。把这两部分相加进行逻辑推理，那所有的乒乓球赛事，含金量最高的，无疑就是我们的全锦赛和12强赛，那世界公认的世界性3大赛事，肯定有这2项。但事实呢？一个都没有，即使是我们国乒都没这么认为，因为含金量虽然没有一个明确的标准，但有一个综合因素的考虑，绝非简单的难易能概括的。
再有，相互比较，不应有时效性。你现在看到的是亚洲处于强势地位，其中国乒更是霸主的存在。但你把时间推向上个世纪，亚洲也只是在五十年代，还有八十年代到现在是领先的，其余都是欧洲强，或者欧亚争夺。如果那时有题目中的赛事，答案还是亚锦赛吗？翻看历届巡回总决赛的冠军，同样有欧洲人的身影。
现在强，不代表过去强和未来一直强，如果乒乓球想要发展，差距只会越来越小，国际乒联也是一直这么做的，限制一家独大。
在简单说一下两项赛事参赛形式的不同，亚锦赛是协会报名，它可以有很强的目的性。比如这届我想锻炼新人，就可以报小将。我想打压别的协会的挑战，我可以全主力。我想培养接班人增加经验，可以报以老带新。而巡回总决赛是有门槛的，都是通过各公开赛“摸爬滚打”过来的，不是想进就进的。
综上所述，我认为巡回总决赛冠军的含金量比亚锦赛冠军的含金量高，现在看似亚洲强，但未来一定是百家争鸣。
祝福国乒！
